Môže byť multikultúrne odvetvie, ako napríklad cestovný ruch, inkluzívne?

Podniky cestovného ruchu: Nakladanie s médiami
Doktor Peter Tarlow

V hre Williama Shakespeara Romeo a Júlia dáva dramatik do úst svojej vedúcej postavy Júlie deklaratívnu alebo rétorickú otázku: „Čo je to v mene? To, čo nazývame ružou akýmkoľvek iným menom, by voňalo ako sladké. “ Shakespearov názor je, že na mene záleží menej ako na opísanej akcii; to, ako sa niečo volá, je menej dôležité ako to, čo robí. Aj keď Shakespeare môže mať pravdu, pokiaľ ide o kvety alebo lásku,

Nie je ani zďaleka isté, či to isté možno povedať o sociálnej politike, kde na slovách nezáleží na tom, čomu by sme mohli veriť, a často spôsobovali činy veľkosti aj tragédie - chvíle radosti i smútku. Slová potom majú moc a je dôležité, ako ich interpretujeme.

Rovnako ako ďalší autori tematických tém sa zameriavam na odpoveď na otázku: Má cestovný ruch zdroje a odpovede na inkluzívnejšiu spoločnosť? V skutočnosti nejde o jedinú otázku, ale skôr o zmes ekonomických, filozofických, politických a sociologických otázok, ochutených historickými hláškami a vyjadrených krátkou vetou. Otázka je tiež starostlivo formulovaná: Nepýta sa, či má cestovný ruch zdroje a odpovede na inkluzívnu spoločnosť, ale skôr na (pre) inkluzívnejšiu spoločnosť? Inými slovami, nejde o absolútne ani o stupne. Keď už hovoríme skôr o gastronómii ako o cestovnom ruchu, môžeme túto otázku prirovnať k typickému karibskému gulášu, niečomu, čo obsahuje trochu všetkého a ktorého príchuť dominuje nič.

Položená otázka predpokladá, že respondent chápe pojem cestovný ruch a podobne má určité vedomosti o podnikaní. Podobným spôsobom vyvstáva otázka aj v otázkach cestovného ruchu a ekológie a v otázke interakcie inkluzívnosti s rozširujúcou sa populáciou, ktorá musí zdieľať potenciálne obmedzené zdroje. Ťažko vyriešiť otázku je, že cestovný ruch nie je homogénna činnosť. Je to zložený priemysel s mnohými odvetviami, ako sú hotely, reštaurácie a doprava.

Ďalej rozdeliť tieto sektory. Z tohto pohľadu je cestovný ruch ako Mliečna cesta; jedná sa o optickú ilúziu, ktorá sa javí ako celok, ale v skutočnosti ide o zlúčenie mnohých podsystémov, z ktorých každý má ďalšie systémy v rámci podsystému a dohromady sa jedná o cestovný ruch.

Náš systém cestovného ruchu sa podobá aj na iné spoločenské a biologické systémy - rovnako ako v biologickom systéme je zdravie celku často závislé od zdravia každej podzložky.

Keď v cestovnom ruchu prestane fungovať ktorákoľvek čiastková súčasť, môže sa poškodiť celý systém. Ďalej, ako je to v prípade dynamických foriem života, činnosti v cestovnom ruchu majú spoločné črty, sú však pre každú lokalitu jedinečné. Napríklad cestovný ruch na juhu

Pacifik zdieľa určité podobnosti so svojimi súrodeneckými odvetviami po celom svete, ale tiež sa radikálne líši od európskeho alebo severoamerického cestovného ruchu.

V nasledujúcom texte sa budem najskôr zaoberať významom inkluzívnej spoločnosti a potom sa pokúsim zistiť, či má cestovný ruch ekonomickú, manažérsku, politickú a sociálnu vôľu pomôcť vytvoriť inkluzívnejšie spoločnosti.

Filozofická otázka inkluzivity

Vzhľadom na znenie otázky týkajúcej sa témy je zrejmé, že anketár vníma inkluzivitu ako pozitívny spoločenský atribút a kládol dôraz na to, aby mala oblasť cestovného ruchu potrebné zdroje (peňažné a informačné) na rozšírenie inkluzivity pre čo najväčší počet ľudí. Otázka je teda naložená spredu, to znamená, že vieme požadovanú

výsledok, ale je potrebné nájsť spôsob, ako takýto výsledok dosiahnuť. Čitateľ by mal oceniť dôvody domnievania sa pýtajúceho sa: Je prirodzené, že človek nechce byť vylúčený.

Kristian Weir, ktorý píše v časopise American Psychological Association, používa slovo „odmietnutie“ v zmysle „vylúčenie“ a uvádza:

Keď sa vedci ponorili hlbšie do koreňov odmietnutia, našli prekvapivé dôkazy o tom, že bolesť vylúčenia sa nelíši od bolesti fyzického zranenia.

Odmietnutie má tiež

 závažné dôsledky pre psychologický stav jednotlivca a pre spoločnosť
všeobecne

Definícia slovníka podporuje aj pozitívnu hodnotu inkluzivity. The
Merriam-Webster Dictionary of the American language provides one of
definície pojmu inkluzívny (inkluzívnosť): „vrátane každého zvlášť: umožnenie a ubytovanie ľuďom, ktorí boli v minulosti vylúčení (z dôvodu ich rasy, pohlavia, sexuality alebo schopností)

V nominálnej hodnote je však ambicióznym cieľom túžba po väčšom začlenení
málokto by namietal, že by človek mal byť vylúčený z nákupu leteniek, registrácie v hoteli alebo stravovania v reštaurácii kvôli svojmu pohlaviu, rase, náboženstvu, národnosti, sexuálnej orientácii alebo inej biologickej
črty. Vnútroštátne zákony sa už zaoberali a zakázali väčšinu, ak nie všetky, formy diskriminácie na základe takých podstatných vlastností, ako sú vierovyznanie, národnosť, rasa alebo náboženstvo človeka. Otázka diskriminácie je súčasťou väčšiny svetových zákonov. Malo by sa z tohto hľadiska zamerať inkluzívnosť na spoločenské prijatie alebo sociálnu integráciu?

To vyvoláva dve vedľajšie otázky:
Q1. Je cieľ začleňovania uskutočniteľný alebo iba ašpirácia?
Q2. Môže byť pojem inkluzívnosť spôsobom, ktorým dominantné skupiny ovládajú menej silné skupiny ľudí?

Pokiaľ ide o prvú z týchto dvoch otázok, otázkou do-schopnosti je
centrálny. Ako poznamenáva Immanuel Wallerstein z Yale University:

Nerovnosť je základnou realitou súčasného svetového systému
bol zo všetkých známych historických systémov. Veľká politická otázka
moderným svetom, veľkou kultúrnou otázkou, bolo, ako zladiť
teoretické objatie rovnosti s pokračujúcim a čoraz akútnejším
polarizácia skutočných príležitostí a spokojnosti, ktoré boli jej výsledkom.

Otázky, ktoré predkladá Wallerstein, ležia v samom jadre otázky
inkluzívnosť v cestovnom ruchu.

Na druhú otázku je ťažšie odpovedať a núti nás zvážiť
možnosť, že skupina môže odmietnuť inkluzivitu alebo jej uveriť
bol im vnucovaný. Existuje niečo ako vynútená inkluzívnosť? Ak
diskriminácia je nezákonná, tak prečo by sa mal cestovný ruch zaoberať otázkami
sociálna inkluzivita? Odpoveď čiastočne závisí od toho, ako sa pozeráme na inkluzívnosť a ako sa pozeráme na cestovný ruch. Je cestovný ruch jediným odvetvím, ktoré hovorí jedným hlasom, alebo má toto odvetvie viac hlasov? Je cestovný ruch filozofiou alebo podnikaním a ak je to podnikanie, hovoríme iba o motíve zisku alebo hovoríme tiež o spoločenskej zodpovednosti firiem?

Ak má cestovný ruch ísť nad rámec zákona v súvislosti so všetkými zákazníkmi a zamestnancami, s ktorými sa zaobchádza dôstojne, hovoríme o
ambiciózny a možno nedosiahnuteľný cieľ. Cestovný ruch je z väčšej časti
už nediskriminačné odvetvie a dobrý zákaznícky servis vyžaduje, aby jeho pracovníci zaobchádzali so všetkými ľuďmi ako s čestnými zákazníkmi.

Ako každý cestovateľ vie, cestovný ruch sa spolieha na ľudí a nie vždy zodpovedajú stanoveným normám. Napriek tomu, že k poruchám skutočne dochádza, tu je
niet pochýb o tom, že zamestnanci sú školení na poskytovanie dobrých a nediskriminačných služieb. Aj keď k tomu vždy nedochádza, text z XNUMX. storočia Mishnaic Pirke Avot uvádza: „Nie je potrebné dokončiť dielo, ale nesmiete sa ho ani zdržať. Inými slovami, cieľ musíme mať, aj keď je konečný možno nikdy nebude dosiahnutý cieľ.

Napriek týmto ašpiračným cieľom je ako člen menšinovej skupiny termín
„Vrátane“ ma tiež trápi. Predpokladá sa, že tento pojem je v menšine?
očakáva sa, že sa bude správať v súlade s normami väčšiny napriek tomu, že by nechcel byť zahrnutý? Odráža slovo „inkluzívnosť“ aj mieru povýšenosti? Hovorí slovo slabým, že by mali byť za ich začlenenie vďační? Podobá sa pojem začleňovanie na iný výraz, ktorý silní radi používajú v súvislosti so slabými: tolerancia?

Obe diela svojím spôsobom odrážajú zmysel väčšinovej kultúry pre noblesu obligátnosti
aby sa väčšinová kultúra cítila súčasne dobre
dominuje v slabšej kultúre?

Navyše obdobia, ktoré by sme mohli nazvať: „inkluzívna tolerancia“, neboli
vždy skončili dobre, najmä pre tých, ktorí boli „zahrnutí“ alebo „tolerovaní“.
Dejiny sú plné príkladov takzvaných „tolerantných“ období, ktoré často majú
došlo v časoch hospodárskej expanzie, keď sa väčšina pýšila úrovňou inkluzívnosti a tolerancie. Idealizmus tolerancie, ktorý sa zvrhne na fanatizmus a inkluzívnosť, sa, bohužiaľ, môže zmeniť na vylúčenie.
Z tohto pohľadu by sme si mohli položiť otázku, či slovo „inklúzia“ nie je iným spôsobom, ako dosiahnuť dominanciu? Napríklad Francúzska revolúcia bola revolúciou začlenenia, pokiaľ bola vaša skupina a vaše nápady pre revolúciu prijateľné. Revolúcia sa skončila nielen panovaním teroru, ale aj tým, že francúzsky štát začlenil podmanené národy do francúzskej kultúry, či už chceli, alebo nechceli byť súčasťou. Možno odporom revolúcie bol takzvaný parížsky sanhedrín, ktorý založil Napoleon v roku 1807. Napoleon na tomto konkláve dal rabínom možnosť „núteného“ začlenenia do francúzskej spoločnosti alebo do života v špine a pachu parížskych get. Ak pôjdeme v histórii asi o 100 rokov dopredu, uvidíme konečné hranie francúzskej revolúcie v marxistickom Rusku. Inklúzia opäť znamenala buď vstrebávanie do „inkluzívneho proletariátu“, alebo byť vyhlásená za nepriateľa revolúcie a dôsledkom druhej voľby bola smrť.

Tieto historické vzorce pokračovali do súčasnosti. Môžeme mať
očakával, že post-nacistická Európa by sa snažila eliminovať svoje spoločenské
démoni sprisahania,

Semitizmus a rasizmus. Ešte necelé sto rokov po porážke nacistov
Nemecko, Európa stále bojuje. Francúzski Židia neustále hlásia, že si veľmi neveria, že ich francúzska polícia ochráni. Často žijú v strachu a mnohí po tom, čo sa konečne vzdali Európy, emigrovali z Francúzska. Situácia vo Veľkej Británii nie je pravdepodobne o nič lepšia. Napriek úpadku „korbynismu“ nedávne prieskumy verejnej mienky v Británii, ktoré sa uskutočnili počas krízy Covid-19, ukazujú, že jeden z piatich britských občanov verí, že vypuknutie pandémie Covid-19 je židovským alebo moslimským sprisahaním. Fascinujúce na tejto ankete je, že odráža mnoho rovnakých názorov, ktoré vyjadrili Európania v 14. storočí počas čierneho moru. Na otázku, čo sa opýtaní pýtajú, na čom zakladajú tento predsudok na najbežnejšej odpovedi: „Neviem.“ Postoje vyjadrené v týchto dvoch moderných a „tolerantných“ európskych krajinách môžu podporiť hypotézu, že keď dôjde k kontrakcii ekonomík, predsudky sa budú zväčšovať. Ak je to tak, postpandemické hospodárske obdobie by mohlo odrážať nárast rasovej a náboženskej fanatizmu. Vzhľadom na historické záznamy o inklúzii si musíme položiť otázku, či to, čo Európania (a mnohí Severoameričania) znamenajú „inklúzia“, je skutočne „asimilácia“ alebo strata kultúrnej identity. Je tento výraz iba zdvorilým spôsobom povedané: odovzdajte svoju kultúru? Ak je to pravý význam slova, potom
odpoveďou mnohých, ktorí majú byť zahrnutí, by mohlo byť nie, ďakujem.

Aby sme boli spravodliví, nie všetky sú negatívne. Napríklad Portugalsko a Španielsko majú
tvrdo pracovali na náprave historických nespravodlivostí, ku ktorým došlo počas
Inkvizície. Oba národy využili svoj turistický priemysel na vysvetlenie
tragédií minulosti a pokúsiť sa vytvoriť štát historického liečenia. The
to isté sa dá povedať aj o post-nacistickom Nemecku. Napriek týmto svetlým miestam ako a
Norma, európske a severoamerické väčšinové kultúry vyjadrili toleranciu
pre druhého, ale málokedy sa opýtate „druhého“, ak chcú byť tolerovaní. Veľa
prekvapenie tých, ktorí podporujú inklúziu, nie každý chce byť zahrnutý - často je to naopak. Z hľadiska „zahrnutého“ alebo „tolerovaného“ tento starostlivý prístup nemusí vždy priniesť očakávané výsledky: menšiny občas vnímajú túto dobre mienenú sociálno-politickú pozíciu iba povýšenecky. Je to rovnaký blahosklonný pocit, aký pociťovali mnohé národy na celom svete, keď dostali príležitosť dostať sa na západ.
Rovnako ako v prípade pojmu „multikulturalizmus“ existujú aj menšinové skupiny, ktoré tento pojem začali chápať v zmysle: „Dávam vám príležitosť byť ako ja!“ To znamená, že väčšinová kultúra dáva menšinovej kultúre príležitosť prispôsobiť sa normám väčšinovej kultúry namiesto toho, aby jej bola umožnená dôstojnosť iba „bytia“.

Z hľadiska cestovného ruchu je toto rozlíšenie minimálne nevyhnutné
dva dôvody:

(1) Turizmu sa darí jedinečným. Ak sme si všetci podobní, potom neexistuje nič skutočné
dôvod vycestovať. Ako často sa návštevníci sťažujú, že tu bola miestna kultúra
zriedený natoľko, že ide iba o predstavenie, ktoré predviedli domorodci, aby uspokojili
kultúrny apetít západniarov? Návštevníci prichádzajú a odchádzajú, ibaže domáci
populácie sú ponechané na riešenie sociálnych a zdravotných problémov, ktoré návštevníci zanechávajú.

(2) Cestovný ruch a najmä nadmerný cestovný ruch nielenže saturujú trh, ale aj to
tiež často ohrozuje skutočnú životaschopnosť pôvodných kultúr. V tomto scenári
úspech plodí zárodok vlastnej deštrukcie úspechu. Keď sa svet stane inkluzívnejším, stane sa aj podobnejším?

Turizmus a inkluzívnosť

Turizmus je vo svojej podstate oslavou „toho druhého“. Ako Organizácia Spojených národov
Svetová organizácia cestovného ruchu (UNWTO) poznamenal:

Každý človek a každé miesto má jedinečnú kultúru. Zažíva
rôzne spôsoby života, spoznávanie nového jedla a zvykov a návšteva kultúrnych pamiatok sa stali hlavnou motiváciou ľudí k cestovaniu. Výsledkom je, že cestovný ruch a cestovanie sú dnes rozhodujúcim zdrojom príjmov a tvorby pracovných miest.

Táto otvorenosť a akceptácia druhého môže byť dôvodom, ktorý teroristi spôsobujú
prišli zamerať nielen na odvetvie cestovného ruchu, ale ním aj pohŕdali.
Terorizmus sa snaží vytvoriť xenofóbny svet, v ktorom je človek považovaný
výdavky na to, že ste sa narodili s nesprávnou národnosťou, rasou alebo náboženstvom, a je to pravdepodobne konečná forma vylúčenia toho druhého.

Na dosiahnutie tohto cieľa musí terorizmus kázať tým, ktorí nie sú ako
„Nám“ sa nedá veriť.

Cestovný ruch ako začleňujúce podnikanie v dobe pandémií

Turizmus je obchodná činnosť a ako taká sa nezaujíma o a
rasy, náboženstva alebo národného pôvodu osoby, pretože je zameraná na spodný riadok
výsledky. Aby prežil, musí si turistický podnik, ako každý iný podnik, zarobiť
viac peňazí, ako minú. V súvislosti s témou otázka otázka, či je
používa slovo „začlenenie“ vo význame: prijatie každého zákazníka, ktorý žije v súlade so zákonom a je ochotný zaplatiť cenu, potom sa cestovný ruch tradične snaží byť modelom pre ideály začlenenia. Bohužiaľ často existuje rozdiel medzi „by mal byť“ a „je“. Zahrnutie do podnikania by malo byť všadeprítomné. Nie všetky národy si však navzájom uznávajú pasy a v cestovnom ruchu sa vyskytujú prípady rasovej aj politickej diskriminácie.

Kríza Covid-19 spochybnila myšlienku inkluzívneho cestovania. Čoskoro
po začiatku pandémie začali národy uzatvárať hranice a predstava, že
všetci boli vítaní prestali existovať. V tejto súvislosti sa mnohí pozreli
medzinárodné agentúry, ako napríklad Spojené štáty americké

Národy za irelevantné. Namiesto toho každý národ urobil to, čo považoval za svoje
najlepšie pre svojich občanov. Bude bezproblémové a začleňujúce cestovanie do EÚ
svet po Covide-19 sa stal princípom minulosti? Vo svete s nestabilnou politickou situáciou, zmenšujúcimi sa ekonomikami a nedostatkom pracovných miest a obnovou predsudkov z minulosti bude musieť byť odvetvie cestovného ruchu viac vylučujúce, pokiaľ ide o koho najíma a slúži?

Zdroje cestovného ruchu

Tieto ekonomické, politické a filozofické otázky vedú k záverečnej časti
tohto stanoviska: Má cestovný ruch zdroje a odpovede. . . Toto
kladie hlbšiu otázku: „Čo je to cestovný ruch?“ Turistický priemysel nie je ani hmatateľný, ani štandardizovaný, ani monolitický.

Nie je tu jediné odvetvie cestovného ruchu, ale skôr rozmanitá zmes
činnosti. Nie je odvetvie cestovného ruchu iba konceptom, ktorý bol vytvorený
popísať túto zmes? Mali by sme považovať cestovný ruch za sociálny konštrukt,
abstrakcia, ktorá slúži ako skratka pre viaceré priemyselné odvetvia, ktoré v rámci EÚ
najlepšie okolnosti fungujú navzájom?

Tieto otázky vedú k zastrešujúcej otázke: Za predpokladu, že by sa odvetvie cestovného ruchu dokázalo spojiť do jedného odvetvia, malo by zdroje na zmenu alebo ovplyvnenie svetových politík? Odpoveď musí byť áno aj nie. Turistický priemysel, ktorý v súčasnosti bojuje o svoje vlastné prežitie, nemá zdroje na to, aby vyvíjal tlak na vlády, aby prijímali štandardné filozofické sociálne politiky. Táto slabina sa prejavuje v historickom období roku 2020, pretože sa zdá, že mnoho globálnych organizácií nie je dobre pripravených na riešenie problémov
zdravotné a hospodárske krízy, ku ktorým došlo. Niektorí akademici a technokrati tvrdia, že napriek neúspechom by sa globálna ekonomika mala vrátiť k inému obdobiu internacionalizmu a technokratickej profesionality a univerzálneho začlenenia.

Iní tvrdia, že ide o populárnejšiu pozíciu, pričom si uvedomujú, že príliš veľa
technokratov a akademikov zbavujú problémov skutočného sveta. Mnoho volieb v Európe aj EÚ

Multikultúrny priemysel

Amerika poukazuje na frustráciu populistov zo súčasných vládnucich elít.
Poznamenávajú, že príliš veľa ľudí z robotníckej triedy utrpelo chyby, ktorých sa dopustili médiá, intelektuáli a akademici a tieto vládnuce elity.
Boli nedávne nepokoje, ktoré vypukli v amerických mestách iba kvôli rasovým rasám
frustrácie alebo navyše prejav zadržiavaného hnevu v dôsledku mesiacov vynútených politík „útulku na mieste“? Pre mnohých existuje zlá predtucha, že svet sa vrátil k predrevolučnej atmosfére Francúzov

Revolution.

Môže byť v týchto nepokojných časoch cestovný ruch nástrojom porozumenia, pluralizmu a mieru? Ak môže cestovný ruch podporiť tieto ideály, potom by sme mohli prekonať bežné predstavy o inkluzívnosti a to, že ľudská rasa môže dokázať veľké veci. Britský herec a esejista Tony Robinson uviedol:

V priebehu ľudskej histórie naši najväčší vodcovia a myslitelia používali
sila slov na premenu našich emócii, na zapísanie sa do ich príčin a formovanie smeru osudu. Slová nemôžu  vytvárajú iba emócie, vytvárajú činy. A pokiaľ naše činy plynú z výsledkov nášho života.

Turistický priemysel chápe silu slova a ako takú v nich
v nepokojných časoch, ak bude starostlivo vyberať slová, potom odpoveď na našu
otázkou bude, že cestovný ruch nemusí mať finančné prostriedky na zmenu sveta, ani všetky potrebné vedomosti, ale ak môže pomôcť každému z nás
pochopte, že všetci sme cestovatelia na malej planéte zasadenej do rozľahlosti
priestor a podlieha silám silnejším ako každý z nás spolu - potom to je viac než dosť.

O autorovi

Avatar Dr. Petra E. Tarlowa

Doktor Peter E. Tarlow

Dr. Peter E. Tarlow je svetovo uznávaný rečník a odborník, ktorý sa špecializuje na vplyv kriminality a terorizmu na odvetvie cestovného ruchu, manažment rizík v oblasti podujatí a cestovného ruchu a cestovný ruch a ekonomický rozvoj. Od roku 1990 Tarlow pomáha komunite cestovného ruchu v otázkach bezpečnosti a ochrany cestovania, ekonomického rozvoja, kreatívneho marketingu a kreatívneho myslenia.

Ako známy autor v oblasti bezpečnosti cestovného ruchu je Tarlow prispievateľom do viacerých kníh o bezpečnosti cestovného ruchu a publikuje množstvo akademických a aplikovaných výskumných článkov týkajúcich sa otázok bezpečnosti vrátane článkov publikovaných v The Futurist, Journal of Travel Research a Riadenie bezpečnosti. Široká škála odborných a odborných článkov Tarlow zahŕňa články na témy ako: „temná turistika“, teórie terorizmu a ekonomický rozvoj prostredníctvom cestovného ruchu, náboženstvo a terorizmus a výletná turistika. Tarlow tiež píše a vydáva populárny online turistický bulletin Tourism Tidbits, ktorý čítajú tisíce odborníkov v oblasti cestovného ruchu a cestovania po celom svete v anglickom, španielskom a portugalskom jazyku.

https://safertourism.com/

Zdieľať s...