V článku o cestovnom práve z tohto týždňa sa zaoberáme prípadom Airbnb, Inc. proti mestu Santa Monica, prípad N: 2:16-cv-06645-ODW (AFM) (14. júna 2018), v ktorom „žalobcovia HomeAway.com , Inc. a Airbnb, Inc., iniciovali samostatné kroky na napadnutie vyhlášky (ďalej len „vyhláška“) prijatej mestom Santa Monica v Kalifornii (ďalej len „mesto“), ktorá reguluje prenájmy zdieľaných domov (a) s cieľom získať prikázanú úľavu podľa 42 USC 1983 z dôvodu porušenie (1) prvého, štvrtého a štrnásteho dodatku ústavy USA; (2) Communications Decency Act (CDA), 47 USC 230 a (3) Stored Communications Act (SCA), 18 USC 2701 (federálne nároky). Žalobcovia tiež tvrdili, že vyhláška porušila kalifornský pobrežný zákon...Mesto zamietlo federálne právne nároky žalobcov a žiadalo, aby súd odmietol dodatočnú jurisdikciu nad zvyšnými štátnymi nárokmi... Súd vyhovie návrhu mesta“.
V prípade Airbnb, Inc. súd poznamenal, že „Airbnb a Homeaway fungujú s rôznymi obchodnými modelmi. Airbnb poskytuje služby spracovania platieb, ktoré umožňujú hostiteľom prijímať platby elektronicky. Airbnb dostáva od hosťa a hostiteľa poplatok, ktorý pokrýva jeho služby v zozname, vypočítaný ako percento z rezervačného poplatku. Domáci hostitelia platia za služby jedným z dvoch spôsobov: možnosťou platby za rezerváciu na základe percenta zo sumy účtovanej hostiteľom. Alebo zakúpením predplatného na inzerciu nehnuteľností na určité obdobie. Cestovatelia používajúci Homeaway platia hostiteľom priamo alebo prostredníctvom spracovateľov platieb tretích strán.
Vyhláška
„V máji 2015 mesto prijalo vyhlášku (pôvodnú vyhlášku) (ktorá) zakázala „dovolenkové prenájmy“, ktoré boli definované ako prenájmy obytných nehnuteľností na tridsať po sebe nasledujúcich dní alebo menej, kde obyvatelia nezostávajú vo svojich jednotkách, aby mohli hostiť hostí… Pôvodný Nariadenie umožňovalo obyvateľom hostiť návštevníkov za kompenzáciu na obdobie kratšie ako tridsaťjeden dní, pokiaľ obyvatelia získali oprávnenie na podnikanie a zostali na mieste počas celého pobytu návštevníka. Mesto tvrdí, že pôvodné nariadenie výslovne prijalo a opätovne potvrdilo dlhodobý zákaz krátkodobých prenájmov mesta. Žalobcovia tvrdia, že v pôvodnom nariadení došlo k zmene zákona, pretože mesto pred jeho prijatím nikdy priamo nezakázalo krátkodobé prenájmy“.
Regulácia hostingových platforiem
„Pôvodná vyhláška upravovala aj „hostingové platformy“, ako sú žalobcovia, a to tak, že im zakazovala „reklamovať“ alebo „uľahčovať“ prenájom, ktorý porušoval zákony mesta o krátkodobom prenájme. Tiež od nich požadoval, aby (1) vyberali a odvádzali mestu príslušné príjmy z dane z prechodného bývania a (2) zverejňovali mestu určité informácie o záznamoch vrátane mien osôb zodpovedných za každý záznam, adresy, dĺžky pobytu. a cena zaplatená za každý deň. Mesto vydalo žalobcom niekoľko citácií podľa pôvodného nariadenia, ktoré žalobcovia na protest zaplatili“.
Vyhláška zmenená a doplnená
“Dňa 24. januára 2017 mesto prijalo vyhlášku, ktorou sa zmenila pôvodná vyhláška. Nariadenie nezakazuje zverejňovať ani nevyžaduje odstránenie obsahu, ktorý navrhovateľom poskytli hostitelia, ani nevyžaduje od navrhovateľov, aby overili obsah poskytovaný hostiteľmi, aby sa zabezpečilo, že hostitelia na krátkodobý prenájom budú v súlade so zákonom. Vyhláška skôr zakazuje hostiteľským platformám „dokončiť[[]] akúkoľvek transakciu rezervácie pre akúkoľvek rezidenčnú nehnuteľnosť alebo jednotku, pokiaľ nie je uvedená v registri mesta [licencovaných hostiteľov na zdieľanie domov] v čase, keď hostiteľská platforma dostane poplatok za transakciu rezervácie. '. „Rezervačná transakcia“ je „akákoľvek rezervácia alebo [platobná služba poskytovaná osobou, ktorá sprostredkúva transakciu spoločného bývania alebo prenájmu dovolenky medzi potenciálnym prechodným používateľom a hostiteľom". Nariadenie ďalej povoľuje mestu vydávať administratívne predvolania na doručenie reklamy, ak je to potrebné na získanie konkrétnych informácií týkajúcich sa zdieľania bývania a dovolenkových prenájmov nachádzajúcich sa v meste… Za každé porušenie vyhlášky pri porušení sa uloží pokuta až do výšky 250 USD. , alebo priestupok, ktorý sa trestá pokutou do 500 USD, odňatím slobody na šesť mesiacov alebo oboje“.
Zákon o slušnosti komunikácie
„Žalobcovia tvrdia, že vyhláška porušuje CDA... pretože vyhláška zaobchádza so žalobcami ako s vydavateľom alebo hovorcom informácií poskytovaných hostiteľmi, ktorí sú poskytovateľmi obsahu tretích strán... Žalobcovia tvrdia, že tým, že od nich vyžaduje, aby overili, či je zoznam zahrnutý na registra mesta pred dokončením rezervácie, vyhláška im ukladá zodpovednosť na základe obsahu dodaného tretími stranami. Mesto tvrdí, že nároky žalobcu na CDA musia byť zamietnuté, pretože vyhláška sa zameriava na nezákonné konanie, ktoré nesúvisí s publikačnou činnosťou... V (predchádzajúcom) uznesení súdu o zamietnutí predbežného opatrenia súd súhlasil s mestom a zistil, že vyhláška nepostihuje žalobcov vydavateľská činnosť; skôr sa im snaží zabrániť, aby uľahčovali obchodné transakcie na svojich otcoch, ktoré porušujú zákon. Pri dosiahnutí tohto rozhodnutia sa Súd riadil rozhodnutím v podobnom prípade zo Severného okresu Kalifornie v Airbnb, Inc. proti grófstvu San Francisco, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND kal. 2016) („rozhodnutie zo San Francisca“). Súd nenašiel dôvod meniť svoje predchádzajúce odôvodnenie týkajúce sa nároku žalobcov na CDA“.
Prvý dodatok
„Žalobcovia tvrdia, že vyhláška je obsahovo orientované obmedzenie, ktoré zaťažuje a neprípustne zmrazuje ich chránený komerčný prejav, a preto porušuje prvý dodatok... V (skoršom) uznesení o zamietnutí návrhu žalobcu na predbežné opatrenie súd konštatoval, že vyhláška upravuje správanie, nie reč, a to, že správanie zakázané Nariadením-rezervačné transakcie pre rezidenčné nehnuteľnosti, ktoré nie sú zapísané v registri mesta, nemá taký „výrazný výrazový prvok“, ktorý by zabezpečoval ochranu podľa prvého dodatku. Súd nevidí dôvod prehodnocovať odôvodnenie uvedené v jeho predchádzajúcom uznesení“.
Štrnásty dodatok
„Sťažovatelia tvrdia, že vyhláška porušuje štrnásty dodatok, pretože ukladá prísnu trestnoprávnu zodpovednosť bez dôkazu o mens rea alebo scienter... Mesto tiež tvrdí, že absencia špecifikovanej mens rea nespôsobuje neplatnosť trestného zákona; namiesto toho je vedec implicitným prvkom pri dokazovaní trestnej zodpovednosti...Súd súhlasí“.
Zákon o uložených komunikáciách
„Žalobcovia tvrdia, že požiadavka vyhlášky, aby pravidelne zverejňovali informácie o súkromných používateľoch mestu bez predvolania... porušuje zákon o uložených komunikáciách (SCA) a štvrtý dodatok. Nariadenie stanovuje, že „v súlade s platnými zákonmi hostingové platformy pravidelne zverejňujú mestu každé spoločné bývanie a rekreačné prenájmy nachádzajúce sa v meste mená osôb zodpovedných za každý takýto zoznam. Adresa každého takéhoto inzerátu, dĺžka pobytu pre každý takýto inzerát a cena zaplatená za každý pobyt“. Mesto tvrdí, že ustanovenia o „platných zákonoch“ uvádzajú, že vyhláška musí byť v súlade s SCA, štvrtým dodatkom a SMMC 6.20.100(e), ktorý načrtáva proces administratívneho predvolania pre mesto na získanie informácií opísaných vyššie... Súd preto konštatuje, že vyhláška na prvý pohľad neporušuje DSP ani štvrtý dodatok“.
záver
"Pretože súd zamietol všetky prebiehajúce federálne nároky navrhovateľov, súd odmieta vykonávať dodatočnú jurisdikciu nad zostávajúcimi nárokmi štátneho práva podľa zákona o pobreží Kalifornie... Súd vyhovie návrhu mesta na zamietnutie."
Patricia a Tom Dickerson
Autor, Thomas A. Dickerson, zomrel 26. júla 2018 vo veku 74 rokov. Vďaka láskavosti svojej rodiny eTurboNews má dovolené zdieľať svoje články, ktoré máme v spise, ktorý nám poslal na ďalšie týždenné uverejnenie.
The Hon. Dickerson odišiel do dôchodku ako prísediaci sudca odvolacej divízie druhého oddelenia Najvyššieho súdu štátu New York a 42 rokov písal o cestovnom práve vrátane svojich každoročne aktualizovaných právnych kníh Travel Travel, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Americké súdy, Thomson Reuters WestLaw (2018), skupinové žaloby: zákon 50 štátov, Law Journal Press (2018) a viac ako 500 právnych článkov, z ktorých mnohé sú k dispozícii tu. Pre ďalšie novinky a novinky v cestovnom práve, najmä v členských štátoch EÚ, kliknite tu.
Prečítajte si veľa z Články Justice Dickerson tu.
Tento článok sa nemôže reprodukovať bez súhlasu.
