Cestujúci na okružnej plavbe si zlomia členok počas „strednej“ exkurzie po pobreží: Je zodpovednosť za výletnú loď?

V článku o cestovnom práve z tohto týždňa sa budeme zaoberať prípadom Brown v. Oceania Cruises, Inc., prípad č. jej manžel (opakované krížniky)...boli cestujúcimi na výletnej lodi Riviera (a) vybrali(vybrali) a zakúpili(d) (výlet na breh) na základe marketingových materiálov výletných spoločností.

Pri výbere pobrežnej exkurzie (žalobcovia) vylúčte (d) z (ich) zváženia všetky túry s ľahkými alebo ťažkými/namáhavými symbolmi, pričom vezmite do úvahy len túry so „strednými“ symbolmi. (Na tejto plavbe) Žalobca (žalobcovia) zakúpil(i) výlet do Virgin Gorda a do kúpeľov v Tortole na Britských Panenských ostrovoch... po tom, čo (oni) dostali sprievodcu Cruise Vacation Guide, marketingovú reklamu, ktorú im poslal odporca (ktorý) popisoval výlet ako „mierna aktivita“...Počas turistiky po chodníku...Žalobkyni sa zachytila ​​noha medzi dva balvany a zlomil sa jej členok...Po tom, čo lekár výletnej lode odporučil žalobkyňu vystúpiť (ona) bola prevezená do Ľudovej nemocnice v Tortole (ale) odmietla operáciu (a) raz na Floride... podstúpila operáciu členka a niekoľko týždňov bola pripútaná na invalidný vozík“.

Žalobcovia žalovali a tvrdili, že ide o nedbanlivosť, podvod, porušenie kapitoly 817.41 floridských stanov a nepravdivé vyhlásenie z nedbanlivosti.

Návrhy na skrátené rozhodnutie žalobcov a žalovaného zamietli.

Prípad Brown nastoľuje nový problém, ktorým je právny význam hodnotenia výletov na pobreží, ktorým výletné spoločnosti opisujú úroveň aktivity výletov, ktoré propagujú. Napríklad predmet Virgin Gorda and the Baths Excursion (ďalej len Exkurzia) popisujú rôzne výletné spoločnosti odlišne, tj Oceánia opísala exkurziu ako „miernu aktivitu“; Spoločnosť Seven Seas Cruises (tiež známa ako Regent) hodnotí exkurziu ako „namáhavú aktivitu“; NCL (Bahamas) Ltd ohodnotila exkurziu ako „úroveň aktivity 3“.

Spory o význame slov

„Obžalovaný poznamenáva, že na trhu Excursion je množstvo ďalších výletných spoločností s rôznymi popismi, vrátane „namáhavého“, „aktívneho“, „veľkého množstva chôdze po strmom a klzkom teréne“ a „mierneho“. Odporca tvrdí, že popisy a varovania poskytnuté inými výletnými spoločnosťami týkajúce sa výletu sú v podstate podobné jeho vlastným („mierna aktivita“). Žalobca spochybňuje porovnanie popisu a varovaní žalovaného s popismi a varovaniami iných výletných spoločností, pretože môžu existovať „rozpory“ medzi zájazdom žalovaného a tými, ktoré ponúkajú iné spoločnosti“.

Súd I-nedbalosť

„Žalobkyňa tvrdí, že má nárok na skrátené rozhodnutie o svojej žalobe z nedbanlivosti, pretože žalovaná nesplnila svoju povinnosť upozorniť na nebezpečenstvá terénu Exkurzie a toto zlyhanie jej spôsobilo zranenie. Žalovaný trvá na tom, že má právo na skrátený rozsudok... pretože jeho hodnotenie zájazdu nebolo objektívnym popisom, opakovane upozorňoval žalobcu na namáhavosť exkurzie, podmienky cesty boli otvorené a zrejmé a na akúkoľvek nedbalosť z jeho strany nespôsobil zranenie navrhovateľa... Žalobca pripúšťa, že odporca poskytol varovania, ale tvrdí, že varovania boli „neadekvátne“, pretože opisovali exkurziu ako „miernu“ aktivitu. Žalobca a žalovaný sa jednoznačne nezhodujú v tom, či označenie Exkurzie zo strany žalovaného ako „mierne“ bolo primeraným varovaním, a každá strana na podporu svojho výkladu varovania cituje skutočnosti zo záznamu… Súd nebude sám rozhodovať… či popis splnil povinnosť odporcu upozorniť navrhovateľa na nebezpečenstvá, o ktorých vedel alebo o ktorých rozumne vedieť mal. Existuje jasný spor o podstatnú skutočnosť a) otázka, aký jazyk je dostatočný na to, aby varoval pred nebezpečenstvom Exkurzie, je vecnou záležitosťou, o ktorej musí rozhodnúť porota... Navyše, aj keby nebezpečenstvá, ktoré Exkurzia predstavuje, boli otvorené a zrejmé, „[ Tuk sťažovaného nebezpečenstva je otvorený a očividne nepredstavuje úplnú prekážku zotavenia (citujúc Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Gróf II-Podvod

„Na dôkaz toho, že žalovaný urobil nepravdivé vyhlásenie o materiálnej skutočnosti, žalobca tvrdí, že marketingové materiály žalovaného obsahovali „nepravdivý a žalostne neadekvátny popis exkurzie, pretože označovali exkurziu ako miernu, a nie namáhavú... Na začiatok sa strany nevedia zhodnúť ani na tom, kto ohodnotil Exkurzia ako „stredná“. Žalobca tvrdí, že tak urobil žalovaný; zatiaľ čo žalovaný uvádza, že „výlet „[bol] uvedený na trh ako „mierny“ na žiadosť touroperátorov, Island Shipping and Trading Co., nie Oceánia“. Sporný je aj zmysel obsahu marketingových materiálov...Vecné rozhodnutia o tom, či marketingové materiály odporcu predstavujú nepravdivé tvrdenie, sú vecou poroty, nie súdu“.

Count III – Zavádzajúca reklama

„Tvrdenie žalobcu o klamlivej reklame vyplýva z § 817.41 stanov Floridy. „[Na zachovanie občianskoprávnej žaloby pre porušenie štatútu musí [žalobca] preukázať každý z prvkov podvodu podľa zvykového práva v podnete, vrátane spoliehania sa a ujmy, s cieľom vymáhať náhradu škody“...Skutkové spory existujú vo vzťahu k na to, či sa žalovaný dopustil skresľovania podstatných skutočností. Žalobca sa spolieha na hodnotenie Excursion vydané spoločnosťami Regent Seven Seas Cruises a Norwegian Cruise Line, aby tvrdil, že hodnotenie žalovaného ako „mierne“ je skreslené. Podľa žalovaného nie je jeho hodnotenie Excursion skresľovaním, pretože hodnotenie nie je vôbec určené na to, aby predstavovalo objektívnu pravdu [toto je variácia obhajoby nafúknutia v prípadoch podvodov podľa zvykového práva]. Žalovaný tiež tvrdí, že hodnotenia iných prevádzkovateľov Virgin Gorda and the Baths exkurzie – vrátane ratingov spoločností Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line a Shire Excursions Group – sú podobné jeho ratingu „umiernený“, čo naznačuje, že hodnotenie je primerané... Skutočnosť, ktorá je základom týchto argumenty sú sporné“.

záver

Existuje potreba jednotnosti medzi rôznymi výletnými linkami v tom, ako je opísaná rovnaká plavba po pobreží. Prípad Brown pomáha cestujúcim na výletných plavbách tým, že zameria pozornosť súdu na vlastný popis výletnej lode na pobreží.

Patricia a Tom Dickerson

Autor, Thomas A. Dickerson, zomrel 26. júla 2018 vo veku 74 rokov. Vďaka láskavosti svojej rodiny eTurboNews má dovolené zdieľať svoje články, ktoré máme v spise, ktorý nám poslal na ďalšie týždenné uverejnenie.

The Hon. Dickerson odišiel do dôchodku ako prísediaci sudca odvolacej divízie druhého oddelenia Najvyššieho súdu štátu New York a 42 rokov písal o cestovnom práve vrátane svojich každoročne aktualizovaných právnych kníh Travel Travel, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Americké súdy, Thomson Reuters WestLaw (2018), skupinové žaloby: zákon 50 štátov, Law Journal Press (2018) a viac ako 500 právnych článkov, z ktorých mnohé sú k dispozícii tu. Ďalšie novinky a vývoj v cestovnom práve, najmä v členských štátoch EÚ, pozri IFTTA.org.

Prečítajte si veľa z Články Justice Dickerson tu.

Tento článok sa nesmie reprodukovať bez povolenia.