Spoločnosti sa obávajú odsúdenia Ruska

Ich vyšetrovanie ukazuje, že spoločnosti sa boja odsúdiť Rusko, pričom odhaľuje, že len malá časť korporácií má odvahu odsúdiť Rusko. Iba 28 % spoločností, ktoré boli v krajine zapojené, odsúdilo jej inváziu na Ukrajinu. Zvyšných 72 % sa vyhýba konfrontácii s týmto problémom „nechutnými“ vyhláseniami alebo výhovorkami, ktoré nespomínajú vojnu, alebo úplne mlčia alebo v niektorých prípadoch prejavujú solidaritu s Ruskom.

V „Indexu odvahy“ od Moral Rating Agency (MRA) blahoželajú 34 odsudzujúcim a odhaľujú 88 zbabelcov. Hlavným poslaním korporátneho dozoru je odhaľovať spoločnosti, do akej miery prerušili vzťahy s Ruskom. Táto najnovšia správa sa zameriava na slová a na to, či sa slová zhodujú s akciami. Ratingy MRA týkajúce sa angažovanosti spoločností v Rusku sú zverejnené na MoralRatingAgency.org.

„Index odvahy“ MRA klasifikuje vyhlásenia odsudzujúce Rusko ako „odvážne“. „Zbabelá“ komunikácia zahŕňa výroky, ktoré sú „mravné ústa“. alternatívne výhovorky, ktoré sa nevzťahujú na inváziu, prejaviť solidaritu alebo väčšiu angažovanosť s Ruskom alebo zakryť spoločnosti, ktoré o invázii mlčia.

88 zbabelých korporácií, ktoré MRA nazýva „žlté bruchá“, predstavuje 72 % zo 122 najväčších spoločností zapojených v Rusku (122 z 200 najvýznamnejších korporácií na svete malo obchodné a/alebo investičné aktivity v Rusku v čase invázia). 34 spoločností odsudzujúcich Rusko predstavovalo len 28 %.

Nehovoriac o vojne

Mark Dixon, zakladateľ MRA, povedal: „Existuje veľa pokušení stať sa korporátnym kuracím mäsom a neosloviť Rusko. Sme presvedčení, že hlavnou hnacou silou medzi tými, ktorí opúšťajú Rusko, je ponechať si otvorené možnosti v budúcnosti, ak dôjde k prímeriu. Spoločnosti vedia, že ak odsúdia Rusko alebo Putina, spália svoje mosty. Konajú komerčne, nie morálne." Spoločnosti stále v Rusku považujú za príliš pokrytecké hovoriť.

„Spoločnosti sa rozhodli odsúdiť Rusko z dvoch dôvodov. Niektorí uprednostňujú morálku nad peniazmi. Iní si myslia, že sa nevrátia späť do Ruska, kým Putin zostane pri moci, a rozhodnú sa profitovať z morálnej slávy, keď sa ozval. Je nám jedno, či spoločnosť odsudzuje Rusko z morálneho pohoršenia alebo z komerčného prospechu z toho, že vyzerá morálne. Dôležité je, že Rusko by malo byť všeobecne považované za vyvrheľov."

Najčastejšou odpoveďou zo strany spoločností so žltým bruchom bolo vyhlásenie „mastných úst“ (32 prípadov). Spoločnosti, ktoré sa sťahujú z Ruska a nechcú sa s Ruskom priamo konfrontovať, zvolili tento typ oslabenej formulácie. Takéto vyhlásenia odkazujú na to, že vojna je tragická alebo humanitárna katastrofa, bez toho, aby sa uvádzalo Rusko ako útočník alebo inak napomínali režim. Je pozoruhodné, že týchto 32 spoločností, ktoré boli nútené obmedziť väzby kvôli svetovej kritike Ruska, samy voči Rusku nevyjadrili žiadnu kritiku.

Napríklad HSBC povedala: „Naše myšlienky sú so všetkými, ktorých zasiahol pokračujúci konflikt na Ukrajine“; Dell povedal: „Je to veľká tragédia a veľké sklamanie vidieť humanitárnu katastrofu“; a CEO Chevronu Michael Wirth hovorili o „tragickej situácii“ na Ukrajine (Reuters), pričom spoločnosť si ponechala svoj podiel v Caspian Pipeline Consortium, ktoré prepravuje ruskú ropu na svetové trhy.

Vyskytli sa štyri prípady, keď spoločnosti vysvetlili svoj odchod z Ruska dôvodmi, ako sú problémy s dodávateľským reťazcom. Vyskytlo sa sedem prípadov spoločností klasifikovaných MRA ako „obrátených bojkotujúcich“: prejavenie solidarity s Ruskom zvýšením angažovanosti v krajine alebo podpornými vyhláseniami. Napríklad Tencent, ktorý vlastní WeChat, vydal vyhlásenie, v ktorom napomenul používateľov, ktorí komentovali inváziu z dôvodu, že podkopáva „čistý kyberpriestor“; Akcionár Saudi Aramco, korunný princ Mohammed bin Salmán, prejavil záväzok voči OPEC Plus, kde je Rusko hlavným partnerom Saudskej Arábie; a China National Offshore Oil, China National Petroleum a Sinopec sa vydali opačným smerom bojkotov, keď diskutovali o kúpe podielu Shell v „Sakhalin-II“.

Ticho je prehnité

Ticho, ako sa dalo očakávať, bola voľba spoločností, ktoré sa nesťahujú z Ruska. Bola to však aj voľba niektorých spoločností, ktoré čiastočne odišli z krajiny. Airbus, Comcast a Panasonic sa pohybovali ticho ako myš. Dokonca aj spoločnosti Sysco a Valero Energy, ktoré prerušili všetky spojenia s Ruskom, tak urobili potichu. Zriedkavé čínske spoločnosti, ktoré čiastočne stiahli z Ruska – Bank of China, Huawei a Lenovo – sa podľa očakávania riadili rovnakým prístupom.

Pán Dixon povedal: „Odísť z Ruska bez toho, aby som povedal jediné slovo, je hĺbka zbabelosti. Keď sa spoločnosť potichu vyšmykne alebo sa inak vyhýba slonovi v miestnosti, oslabí to dynamiku exodu tým, že zníži tlak ostatných. Globálny konsenzus je krehký a treba ho posilňovať pri každej príležitosti. Náš postoj je taký, že na slovách záleží a mlčanie je spoluvinníkom."

Bojové slová

34 spoločností odsúdilo Rusko, z ktorých niektoré preukázali výraznú morálnu odvahu. Shell povedal: "Šokovaný stratou životov na Ukrajine, ktorú odsudzujeme, vyplývajúcu z nezmyselného činu vojenskej agresie, ktorá ohrozuje európsku bezpečnosť." Microsoft povedal: „Rovnako ako zvyšok sveta sme zdesení, nahnevaní a zarmútení obrazmi a správami pochádzajúcimi z vojny na Ukrajine a odsudzujeme túto neopodstatnenú, nevyprovokovanú a nezákonnú inváziu Ruska“ a dodal: „Rovnako ako mnoho iných, stojíme za Ukrajinou vo výzve na obnovenie mieru, rešpektovanie suverenity Ukrajiny a ochranu jej ľudu. Návrh Microsoftu, že veľká časť sveta tiež odsudzuje Rusko, bol optimistický, keďže MRA zistila, že len 28 % spoločností sa vyjadrilo správne, čím sa Microsoft stal menšinou spoločností, ktoré tak urobili.

Silné vyhlásenie spoločnosti Shell v priebehu niekoľkých dní po invázii si zaslúži osobitné uznanie. Pán Dixon povedal: „Shell je 14. najexponovanejšia spoločnosť na svete voči Rusku. Zaujal morálny postoj, aj keď mohol veľa stratiť. Putinov 1. júlový stupeň vyvlastnenia plynového a ropného projektu Sachalin II od Shellu a ďalších nebola len náhoda.

Kurčatá, ktoré nemajú čo stratiť

Pán Dixon pokračoval: „Spoločnosti so žltým bruchom majú často zanedbateľnú expozíciu voči Rusku. Zbabelec, ktorý sa nemá čoho báť, je najzbabelejší zo všetkých."

MRA obvinila nasledujúce spoločnosti, ktoré podnikli nejaké kroky z Ruska, zo zbabelosti so zanedbateľným rizikom: Allianz, Chevron, Generali, Deutsche Post DHL a P&G urobili „nechutné“ vyhlásenia, US Postal Service sa ospravedlňovala, zatiaľ čo Sysco zostal ticho. Nízka úroveň expozície spoločností je uvedená na MoralRatingAgency.org.

Ironické výroky

Vyskytli sa tri prípady spoločností odsudzujúcich Rusko, ktoré zostali s touto krajinou spojené. Nie je jasné, či dúfali, že získajú zásluhy za slová a nie za činy. V každom prípade je kontrast medzi slovami a činmi výrazný. Dôležité je, že všetky tri spoločnosti použili vo svojich vyhláseniach slovo „invázia“.

Ford Motor si ponecháva svoje vlastníctvo vo výrobe áut a neplánuje sa odpredať, napriek tomu, že povedal, že je „hlboko znepokojený inváziou na Ukrajinu az toho vyplývajúcimi hrozbami pre mier a stabilitu“.

Engie pokračuje v dovoze ruského plynu a LNG, ale uviedla, že „odsudzuje inváziu na Ukrajinu a vyjadruje svoju podporu postihnutým ľuďom“.

Medzitým Roche Group pokračuje vo vývoze do Ruska, ale uviedla, že „rázne odsudzuje násilnú inváziu do krajiny“.

Národné trendy

Zatiaľ čo väčšina zbabelcov medzi západnými spoločnosťami sa rozhodla pre „nechutné“ vyhlásenia, východoázijské spoločnosti – čínske, kórejské a japonské – mali tendenciu buď mlčať, ospravedlňovať sa, alebo dokonca „obrátiť bojkot“. Téma invázie sa v Číne javí ako úplne zakázaná a v iných ázijských krajinách sa zdá byť prijateľné vyhnúť sa jej.

V prípadoch, keď korporácia vydala niekoľko vyhlásení o Rusku, MRA klasifikuje spoločnosť na základe jej prvého vyhlásenia.

Morálna ratingová agentúra

Moral Rating Agency bola založená s cieľom dostať Rusko z Ukrajiny a využiť túto hybnú silu na pomoc prodemokratickým Rusom dostať Putina a jeho režim z Ruska. Neskôr má v pláne pokryť korporátne neetické kroky v iných kritických politických otázkach.

Okrem odhaľovania a pripisovania práv korporáciám prostredníctvom morálnych ratingov, MRA udržiava an Nezmazateľná účtovná kniha činnosti spoločnosti, takže žiadne neskoršie nápravné opatrenia nezničia všetko. Čas je dôležitý, takže systém hodnotenia zahŕňa odrádzanie od oneskorenia prostredníctvom odhalenia a sledovania toho, čo predchádzalo neskoršiemu nápravnému opatreniu.

Na rozdiel od ESG (Environmental, Social and Governance) ratingových agentúr, ktoré majú komerčnú zodpovednosť voči svojim klientom inštitucionálnych investorov, aby pokryli rozsah problémov, ktoré si títo klienti želajú, Moral Rating Agency sa zameriava na jedinú firemnú morálnu otázku, v tomto prípade na Rusko-ukrajinská vojna.

MRA založil a vedie Mark Dixon, ktorý vedie poradenskú spoločnosť Thinking Linking v oblasti fúzií a akvizícií v City of London a New York. Bol jedným zo spoluzakladateľov online finančného komentátora BreakingViews.com, ktorá je dnes súčasťou Thomson Reuters. Mark bol proti autokratickým režimom, najmä proti čínskej vláde, a proti Putinovej transformácii Ruska z rodiacej sa demokracie na plne priškrtenú autokraciu. S Ukrajinou má osobné spojenie, pretože od roku 2010 vlastní byt v meste Ľvov. Žil aj v Číne.

MRA má platený personál morálnych hodnotiteľov, overovateľov a overovateľov faktov, ktorí konajú podľa nej Metodika hodnotenia. Má tiež tím na mieste zapojený do štatistík, vzťahov s médiami, výroby stránok a publikovania.

MRA nemá žiadnych zákazníkov, externé obchodné vzťahy ani konflikty akéhokoľvek druhu. Bude hodnotiť a zverejňovať, aby spotrebitelia, médiá a vlády mohli spravodlivo posudzovať spoločnosti na základe jednej témy. Táto objektivita týkajúca sa jednotlivých spoločností a ich relatívneho skóre je zachovaná aj napriek tomu, že agentúra vedie kampaň, ako je vysvetlené v Filozofia hodnotenia.