V článku o cestovnom práve z tohto týždňa sa zaoberáme prípadom Tanvir v. Tanzin, spis č. 16-1176 (2d. Cir. 2. mája 2018) „sťažnosť tvrdila, okrem iného, že v odvete za to, že žalobcovia odmietli slúžiť ako informátori, federálni úradníci nesprávne umiestnili alebo ponechali mená žalobcov na „zozname bez lietania“, v rozpore s právami žalobcov podľa prvého dodatku a zákona o obnove náboženskej slobody, 42 USC 2000bb a nasl. (RFRA). Sťažnosť požadovala (1) súdny príkaz a deklaratórnu úľavu voči všetkým obžalovaným v ich úradnej funkcii za rôzne porušenia ústavy a zákonov a (2) kompenzačné a represívne odškodnenie od federálnych úradníkov presadzovania práva v ich oficiálnych funkciách za porušenie ich práv podľa prvého dodatku a RFRA...Ako je tu relevantné, okresný súd rozhodol, že RFRA nepovoľuje vymáhanie peňažných škôd od federálnych úradníkov žalovaných v rámci ich individuálnych funkcií. Žalobcovia sa odvolávajú iba proti rozhodnutiu RFRA. Pretože nesúhlasíme s okresným súdom a zastávame názor, že RFRA povoľuje žalobcovi vymáhať peňažné škody od federálnych úradníkov, ktorí boli žalovaní v ich individuálnych funkciách za porušenie zásadnej ochrany RFRA, rušíme rozsudok okresného súdu“.
V prípade Tanvir súd poznamenal, že „žalobcovia sú mušelínski muži, ktorí bývajú v New Yorku alebo Connecticute. Každý z nich sa narodil v zahraničí, emigroval do Spojených štátov na začiatku svojho života a teraz je tu zákonne prítomný buď ako občan USA, alebo ako trvalý pobyt. Každému zostáva rodina v zámorí. Žalobcovia tvrdia, že ich oslovili federálni agenti a požiadali ich, aby slúžili ako informátori pre FBI. Konkrétne boli žalobcovia požiadaní, aby zhromaždili informácie o členoch moslimských komunít a oznámili tieto informácie FBI. V niektorých prípadoch bola žiadosť FBI sprevádzaná silným tlakom, vrátane hrozieb deportácie alebo zatknutia; v iných bola žiadosť sprevádzaná prísľubmi finančnej a inej pomoci. Bez ohľadu na to žalobcovia odmietli tieto opakované žiadosti, aspoň čiastočne na základe ich úprimne držaného náboženského presvedčenia.
Potrestaný za neinformovanie
V reakcii na tieto odmietnutia federálni agenti ponechali navrhovateľov na národnom „zozname bez lietania“ napriek skutočnosti, že navrhovatelia „nepredstavujú[], nikdy nepredstavovali a nikdy neboli obvinení z toho, že predstavujú hrozbu k bezpečnosti letectva“. Podľa sťažnosti obžalovaní donútili navrhovateľov k neprípustnej voľbe medzi tým, že na jednej strane budú poslúchať svoje úprimne zastávané náboženské presvedčenie a budú vystavení trestu za umiestnenie alebo ponechanie na zozname No Fly List, alebo na druhej strane tým, že budú porušovať ich úprimne zastávali náboženské presvedčenie, aby sa vyhli umiestneniu na zoznam zákazov lietania alebo aby si zabezpečili odstránenie zo zoznamu zákazov lietania“.
Škody Udržané
„Žalobcovia tvrdia, že táto dilema značne zaťažila ich uplatňovanie náboženstva. Okrem toho činy odporcov spôsobili, že žalobcovia utrpeli emocionálny stres, poškodenie dobrého mena a ekonomickú stratu. V dôsledku toho, že žalované strany umiestnili a ponechali žalobcov na „zozname bez lietania“, žalobcom bolo niekoľko rokov zakázané lietať. Takýto zákaz bránil navrhovateľom navštíviť rodinných príslušníkov v zámorí, spôsobil, že navrhovatelia prišli o peniaze, ktoré zaplatili za letenky, a obmedzil možnosť navrhovateľov cestovať za prácou“.
„Zoznam bez lietania“
„V snahe zaistiť bezpečnosť lietadiel Kongres nariadil Úradu pre bezpečnosť dopravy (TSA), aby zaviedol postupy na informovanie príslušných úradníkov o totožnosti osôb, o ktorých je známe, že predstavujú alebo sú podozriví z toho, že predstavujú riziko vzdušného pirátstva alebo terorizmu alebo hrozbu. bezpečnosť leteckej spoločnosti alebo cestujúcich“. TSA bola ďalej inštruovaná, aby „využívala všetky príslušné záznamy v konsolidovanom a integrovanom zozname sledovaných teroristov vedenom federálnou vládou“ na vykonanie funkcie predbežnej kontroly cestujúcich... „Zoznam bez lietania“ je jedným z takýchto zoznamov sledovaných teroristov a je súčasťou širšej databázy. vyvinuté a udržiavané Centrom pre skríning teroristov (TSC), ktoré spravuje FBI. Databáza TSC obsahuje informácie o jednotlivcoch, ktorí sú známi alebo sú dôvodne podozriví z účasti na teroristickej činnosti. TSC zdieľa mená jednotlivcov na „No Fly Liste“ s federálnymi a štátnymi orgánmi činnými v trestnom konaní, TSA, zástupcami leteckých spoločností a spolupracujúcimi zahraničnými vládami.
Nepriehľadné a nesprávne definované štandardy
„Žalobcovia tvrdia, že federálni agenti uvedení v zmenenej a doplnenej sťažnosti „využívali značné bremená uložené zoznamom No Fly List, jeho nepriehľadnú povahu a zle definované štandardy a jeho nedostatok procesných záruk, v snahe prinútiť navrhovateľov, aby slúžili ako informátori. v rámci svojich amerických moslimských komunít a miest uctievania. Po odmietnutí federálni agenti 'odvetili žalobcom ich umiestnením alebo ponechaním na zozname No Fly List'“.
Zákon o obnove slobody náboženstva
„RFRA stanovuje, že „vláda výrazne nezaťaží výkon náboženského vyznania osoby, aj keď toto bremeno vyplýva zo všeobecne platného pravidla“, pokiaľ „vláda“ nemôže „preukázať[], že toto bremeno na osobu uplatňuje (1) podporuje presvedčivý vládny záujem; a (2) je najmenej obmedzujúcim prostriedkom na presadzovanie toho, že naliehavý vládny záujem“...RFRA umožňuje žalobcom „získať primeranú úľavu od vlády...a neobsahuje žiadne „výslovné[] naznačenie[i], že zakazuje vymáhanie peňažných škôd… Vo svetle účelu RFRA poskytnúť širokú ochranu náboženskej slobody...zastávame názor, že RFRA povoľuje vymáhanie peňažných škôd od federálnych úradníkov žalovaných v rámci ich individuálnych funkcií“.
Kvalifikovaná imunita
„Vzhľadom na to, že RFRA oprávňuje žalobcu žalovať federálnych úradníkov v ich individuálnych funkciách za peňažné škody, zvažujeme, či by títo dôstojníci mali byť chránení kvalifikovanou imunitou... Tu sa nižšie uvedené rozhodnutie okresného súdu nezaoberalo tým, či obžalovaní mali nárok na kvalifikovanú imunitu… Vzhľadom na to, že neexistuje podrobnejší záznam, odmietame sa v prvom rade zaoberať tým, či majú obžalovaní nárok na kvalifikovanú imunitu. Vraciame okresnému súdu, aby takéto rozhodnutie vydal v prvom stupni“.
Patricia a Thomas Dickersonovci
Autor, Thomas A. Dickerson, zomrel 26. júla 2018 vo veku 74 rokov. Vďaka láskavosti svojej rodiny eTurboNews má dovolené zdieľať svoje články, ktoré máme v spise, ktorý nám poslal na ďalšie týždenné uverejnenie.
The Hon. Dickerson odišiel do dôchodku ako prísediaci sudca odvolacej divízie, druhého oddelenia Najvyššieho súdu štátu New York a 42 rokov písal o cestovnom práve vrátane svojich každoročne aktualizovaných právnických kníh Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts v Americké súdy, Thomson Reuters WestLaw (2018), Skupinové žaloby: Zákon 50 štátov, Law Journal Press (2018) a viac ako 500 právnych článkov, z ktorých mnohé sú dostupné na www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml . Ďalšie novinky a novinky o cestovnom práve, najmä v členských štátoch EÚ, nájdete na www.IFTTA.org
ČO SI Z TOHTO ČLÁNKU ODniesť:
- According to the Complaint, Defendants ‘forced Plaintiffs into an impermissible choice between, on the one hand, obeying their sincerely held religious beliefs and being subjected to the punishment of placement or retention on the No Fly List, or on the other hand, violating their sincerely held religious beliefs in order to avoid being placed on the No Fly List or to secure removal from the No Fly List'.
- The complaint sought (1) injunctive and declaratory relief against all defendants in their official capacity for various constitutional and statutory violations, and (2) compensatory and punitive damages from federal law enforcement officers in their official capacities for violations of their rights under the First Amendment and RFRA…As relevant here, the district court held that RFRA does not permit the recovery of money damages against federal officers sued in their individual capacities.
- TSA was further instructed to ‘utilize all appropriate records in the consolidated and integrated terrorist watchlist maintained by the Federal Government' to perform a passenger pre-screening function…The ‘No Fly List' is one such terrorist watchlist and is part of a broader database developed and maintained by the Terrorist Screening Center (TSC), which is administered by the FBI.
